ИИ-консультанты для бизнеса: роли в чате, консилиум из трёх нейросетей и когда нужен агент

Один чат-бот — не команда

ИИ-консультант для бизнеса — это не один чат, которому задаёшь все вопросы подряд, а несколько ролей: стратег, дизайнер, консультант по продукту. Так работает Steven Osenia: он живёт в Майами, около десяти лет занимается digital-маркетингом и около пяти внедряет автоматизации. На NeyroSummit 14 Стивен рассказал, как перестроил работу: решения принимает он сам, а консультацию и исполнение закрывают нейросети.

Его формула: человек — «визионер и стратег», ИИ — «консультанты и исполнители». ИИ-консультанты — ассистенты в ChatGPT, Claude или Gemini, у каждого своя роль. ИИ-агенты — системы, которые сами выполняют действия. Начнём с первых: с них польза начинается почти у любого бизнеса.

Сквозной пример редакции: Марина держит кофейню на тридцать мест и хочет запустить подписку на зерно с доставкой. Ответы нейросетей в примере не прогонялись — это схема, а не кейс.

Какие консультанты нужны: стратег, дизайнер, продукт, язык

У Стивена работают бизнес-стратег, маркетинговый стратег, веб-дизайнер, консультанты по ИИ, продукту, английскому и другие — ассистенты, «которых я обучил внутри нейросетей». Как именно обучал, в докладе не сказано; ниже — порядок от редакции.

Роль задаётся инструкцией: кто это, что знает о твоём бизнесе, как отвечает и чего не делает. Пишешь её один раз и кладёшь в отдельный проект или Gem: в настройках проекта есть поле для инструкций, туда же можно приложить файлы о бизнесе.

Ты — мой [роль] для бизнеса. Работаешь только со мной и только по этой роли.

Мой бизнес: [чем занимаюсь, для кого, город или рынок, размер команды].
Сейчас главная задача: [задача на ближайшие месяцы].
Мои ограничения: [бюджет, сроки, чего не делаю].

Как отвечать:
1. Сначала задай мне до 3 уточняющих вопросов, если информации мало.
2. Давай 2–3 варианта решения, у каждого — плюсы, минусы и первый шаг.
3. Отмечай, какие утверждения — факты, которые нужно проверить, а какие — твои оценки.
4. Не придумывай цифры рынка и мои данные: пиши «нужно проверить».
5. Если вопрос не по твоей роли, скажи, к какому консультанту с ним идти.

Консилиум из трёх нейросетей: один вопрос — три ответа

Главный приём Стивена: с конца 2025 года он «перестал доверять одной модели». Каждое важное решение он отправляет в три нейросети в трёх вкладках — по его словам, это секунд десять, — читает три ответа, сравнивает, забирает лучшее и докручивает. Одна нейросеть что-то не увидит, три дают больше углов.

Чтобы консилиум работал, вопрос во все три вкладки уходит одинаковый, слово в слово, и с тем же контекстом. Иначе сравниваешь не модели, а свои формулировки. Поэтому консилиум удобнее проводить не в проектах консультантов — у каждого своя инструкция и своя история, — а в трёх новых чатах: одна роль, один общий бриф о бизнесе, один вопрос.

Весь цикл — пять шагов: общий бриф → три ответа → сравнение по таблице → проверка фактов и спорных мест → твоё решение.

Мне нужно принять решение: [решение].

Контекст: [бизнес, клиенты, бюджет, сроки].
Что я уже знаю: [факты и цифры, которые у меня есть].
Что меня смущает: [сомнения].

Ответь по пунктам:
1. Твоя рекомендация одной фразой: делать, не делать или делать с условием.
2. Три главных аргумента.
3. Главный риск и как его проверить до запуска за небольшие деньги.
4. Какие утверждения в твоём ответе нужно проверить по внешним источникам.
5. Что бы ты спросил у меня, чтобы ответить точнее.

У Марины вопрос: «Запускать подписку на зерно с доставкой раз в две недели или начать с продажи пачек в кофейне?» Модели почти наверняка разойдутся в деталях. Расхождение — сигнал остановиться: здесь либо решение действительно спорное, либо один из ответов ошибается, и это надо выяснить.

Как сравнивать три ответа и забрать лучшее

Правил сравнения Стивен не называл. Способ редакции — чтобы выбор не сводился к «какой ответ больше понравился»:

Свести ответы можно и четвёртым запросом, но решение принимаешь ты, а не модель-судья: она тоже ошибается. Как ловить уверенные ошибки — в статье про галлюцинации нейросети.

Ниже три ответа разных нейросетей на один и тот же вопрос: [решение].

Ответ А: [текст]
Ответ Б: [текст]
Ответ В: [текст]

Сравни их и дай таблицу:
1. В чём все три согласны.
2. Где они расходятся и почему — каких данных не хватает, чтобы выбрать.
3. Какие факты, цифры и ссылки на законы нужно проверить по первоисточнику.
4. Какие сильные идеи есть только в одном ответе.
Потом собери итоговый план из лучшего, что есть в трёх ответах, и отметь, что в нём остаётся моим решением. Не добавляй новых фактов от себя.

Прототип с ИИ — потом специалист

Когда нужен дизайн, Стивен не приходит к дизайнеру с идеей на словах. Сначала с ИИ-дизайнером перебирает «десяток вариантов» макета, выбирает лучший и отдаёт специалисту «сырой прототип»: «отрисуй это красиво, по всем правилам». С разработчиками — так же.

По его оценке, так приходишь к специалисту «на 85 % с готовым решением», а проект на пять-шесть месяцев укладывается в один-два. Это оценка без замеров. И люди, оговаривается он, по-прежнему нужны: нейросеть где-то ошибётся. Чтобы прототип не связал специалисту руки, к нему нужен бриф: что решено, а что остаётся на его усмотрение.

Мы с тобой собрали прототип: [что это — страница, макет, сценарий, структура]. Теперь его доводит до результата [специалист].

Составь бриф для специалиста:
1. Задача и для кого результат — 2–3 предложения.
2. Что уже решено и почему (выбранный вариант и от каких отказались).
3. Что специалист решает сам — где нужна его экспертиза, а не исполнение.
4. Где в прототипе вероятны ошибки нейросети — что проверить в первую очередь.
5. Критерии готовности: как поймём, что сделано.
6. Вопросы, которые мне стоит задать специалисту до старта.
Пиши коротко, без комплиментов прототипу.

Марина так собирает страницу подписки: перебирает с ИИ-дизайнером варианты экрана, выбирает один и отдаёт дизайнеру с брифом. Он не рисует с нуля, а доводит выбранное — и спорит, если видит ошибку.

Чем отличается чат-бот от ИИ-агента и когда пора переходить

Стивен спросил зал, все ли понимают, что такое ИИ-агент, и в чате честно ответили: не все. Его образ: нейросеть — это мозг, она думает и отвечает, но не делает. Агент — «мозг плюс руки и ноги»: получает задачу, подключает инструменты (почту, таблицы, мессенджеры, соцсети) и выполняет действие. Нейросеть придумала пост — агент сохранил его в таблицу, отправил тебе в Telegram и выложил. Коннекторы у чат-ботов уже появляются, оговаривается спикер, но в чате ответ всё равно получаешь ты и дальше действуешь сам.

Порог перехода: если ты каждый день копируешь ответ нейросети в одно и то же место — таблицу, рассылку, ответы на отзывы, — пора автоматизировать. Дальше развилка редакции. Шаги всегда одни и те же («пришёл отзыв → черновик ответа → в таблицу») — хватит обычного сценария в n8n или похожем сервисе. Следующее действие каждый раз приходится выбирать по ситуации — тогда уже стоит смотреть на агента. Если ответ каждый раз требует твоего решения — оставайся с консультантом.

Стивен коротко рассказал о трёх своих внедрениях: ИИ-консультант, который по API отвечает на вопросы и отзывы на Wildberries по базе знаний (по словам спикера, сотрудники тратят на отзывы 20 минут в день вместо трёх часов), «контент-завод» для сценариев и роликов и голосовой агент для колл-центра. Устройство в докладе не показано, цифры — со слов спикера. Как ставить агенту задачу — в разборе как ставить задачи ИИ-агентам.

Что нельзя доверять агенту и где нужны согласия

Из платформ для агентов Стивен назвал OpenClaw, n8n, Claude Code и Cursor. OpenClaw ставят на компьютер, и он получает доступ к файлам, почте и сайтам, может сам писать тебе первым. Спикер согласился с залом: «опасненько», на свой компьютер лучше не ставить — по его словам, большинство берёт отдельный Mac mini или облачный сервер.

Правило редакции для любого агента — минимум прав: отдельное устройство или сервер, отдельные почта и аккаунты, без платёжных данных и основной почты.

Стивен рассказывал, что на русскоязычном обзвоне люди по три-четыре минуты не понимают, что говорят с нейросетью. Прямого требования объявлять об этом мы в законе не нашли, но редакция советует говорить в начале разговора, что отвечает ИИ.

Рынок важнее инструмента

Главный совет доклада — смотреть туда, «где шайба будет, а не туда, где она была». «Технология вторична»: знать её базово нужно, но зарабатывает, по мнению Стивена, тот, кто знает, где её применить. Его пример — знакомая риелтор из Майами: освоив агентов хотя бы базово, она скорее найдёт решение для рынка недвижимости, чем специалист по ИИ, потому что годами видит проблемы клиентов. «Люди платят не за ИИ-агентов, люди платят за решение реальных проблем». Для ИИ в малом бизнесе это значит: нужно знать свою нишу, а не становиться разработчиком. Свой сервис Стивен тоже начал с дешёвого прототипа на n8n и строил продукт только после отклика людей — у Марины порядок тот же: консилиум, простая страница, первые заказы от постоянных гостей и только потом автоматизация.

С чего начать сегодня

Вопросы и ответы