Ответы нейрохакеров

К этим трём строкам добавь критерий успеха и негативный сценарий — что будет провалом и как его заметить. По словам Ильи, такой подход работает на порядок лучше, чем «сделай лендинг» или «собери презентацию».

На докладе Илья показал это на себе: дал агенту короткую задачу собрать презентацию тезисов для NeyroSummit, а тот решил, что речь о похожем проекте для других клиентов, — и быстро сделал не те слайды. Проверь свои последние промпты: если они начинаются с глаголов действия без описания итога, промах заложен уже в задаче.

Илья называет целевое состояние «точкой G». Агент не может «сделать продажи», он может сделать артефакт, а сам по себе артефакт ничего не меняет: где-то на сервере просто появились файлы. Поэтому задачу нужно описывать через поведение пользователя, которое должно появиться, и сверять с ним каждый шаг.

Дальше обычно начинается цепочка: нет продаж — нужен трафик, потом форма заявки, договор и биллинг, CRM, статьи и рассылка, аналитика. Каждая такая задача, по словам Ильи, сама порождает новые гэпы и пополняет бэклог, а продаж по-прежнему ноль. Вместо «сделай лендинг» опиши агенту, какой сегмент должен заинтересоваться продуктом и что сделать.

Илья отдельно разбирает «найди»: задача «найди сегменты аудитории» снова вернёт список, а не понимание, что делать. Вместо этого начни со слова «когда» и опиши, что ты хочешь узнать или получить и зачем: например, какие сегменты есть, чего они хотят и какие у них сложности с текущим решением.

Для лендинга Илья формулирует целевое состояние так: «Я хочу, чтобы пользователь из такого-то сегмента заинтересовался нашим продуктом и купил его». Сложнее всего описать именно финальный результат — Илья признаётся, что обычно поручает черновик этого описания самому агенту, потому что всегда что-то не учитывает.

Идея не новая: по словам Ильи, решение задачи с конца есть у Элияху Голдратта (критическая цепочка), в ТРИЗ, в менеджменте и даже в теории категорий. Вместо микроменеджмента «сделай раз, потом два» ты даёшь цель и критерии, а агент сам навигирует — и, по словам Ильи, меньше ошибается и тратит меньше токенов.

В демо на докладе это сработало: агент сам проверил код и сообщил, что счётчик аналитики не стоит и Telegram-бота нет, а потом остановил работу и поднял красный флаг — в задаче нет критерия успеха, базовой и целевой метрики, порога активации. Попроси агента проверять тебя так же: не доделывать артефакт, пока непонятно, как отличить успех от провала.

Начинать с сотни скиллов не нужно. Каждый раз, когда агент ошибся, заметь, где потерялся смысл, и закрепи эту деталь. По словам Ильи, это работает как сложный процент: каждый доработанный скилл даёт агенту новый класс задач, которые он решает надёжно.

Сегменты нужны потому, что ведут себя по-разному. В реальном кейсе B2B-продукта, который разбирал Илья, директора по маркетингу и маркетологи лучше приходили как лиды — оффер лендинга был написан под них, — а покупали чаще фаундеры стартапов: у них есть разработчики, чтобы подключить сервис.

Важнее, по его словам, инвариантные подходы — воспроизводимые методы, которые дают результат в любой области: описание итогового состояния, JTBD, решение задачи «от конца». Тот же метод он применяет и в вайбкодинге.

Практический вывод: агент чувствителен к тому, как поставлена задача, и, по оценке Ильи, на 90% качество его работы определяет именно постановка. Чтобы понять матчасть, Илья советует статью «Attention Is All You Need» — она вышла на arXiv в июне 2017 года (в докладе прозвучал 2018-й).

Публикует Соня сама, после проверки. На эфире она запускала рутины кнопкой Run now, и через несколько минут в тестовый канал пришли готовые посты.

Буфер решает две задачи: брак не уходит к подписчикам, а весь поток виден в одном месте, и можно выбрать лучшее. Запрет публиковать пропиши прямо в задании агенту — Соня так и сделала для Threads: «только в Notion».

Оба складывают черновики в Notion, и выбор остаётся за ней.

На эфире рутина взяла её собственный пост про видеопайплайн на Codex и Claude Code и сделала тред «Codex против Claude Code: я попросила Claude стать моим самым злым клиентом». Чтобы текст был в твоём стиле, стиль должен лежать в скилле, а не объясняться в каждом запросе.

Если скилл нужен рутине, он должен быть закоммичен в её репозиторий: облачная рутина клонирует репозиторий при каждом запуске и пользуется скиллами оттуда, а не с твоего компьютера (документация Claude Code, проверено 13.10.2026).

Работает она в проекте Cowork: загружает материалы и понравившиеся визуалы, просит запомнить стиль. Можно подключить Canva и доделывать руками, но Соня это сознательно не делает — смысл в том, чтобы карточки собирались автоматически.

Тренд от агента она перепроверяет сама: «у меня ИИ-агент парсит тренды, и я проверяю, действительно ли это так». Только после этого работа уходит в производство.

Поэтому в Seedance она берёт на себя минимум ручной работы: сама выбирает три удачные фотографии, а сценарий по ним расписывает агент. Цены моделей в докладе не звучали — сверяйся с тарифами на дату работы.

Сам ролик она не автоматизирует до конца: отбирает кадры сама, а агент пишет сценарий.

Помогает история запусков: рутина пишет её в GitHub, там видно, что делал агент, и можно попросить поправить конкретное место. Ручная проверка перед публикацией всё равно остаётся.

По её наблюдениям, хорошо расходятся продуктовые ролики и визуалы, у которых копируют промпты и пересылают сообщения люди, работающие с продуктовой съёмкой; фото «себя в образе»; короткие ролики с хуком — например, для кондитерской или бара. Почему залетает именно это, ей самой не всегда понятно, поэтому она смотрит на данные.

У неё под инфографику работает отдельный агент с развёрнутым промптом; пример — «пять шагов запуска рекламного поста» с маленькими человечками. Текст промпта она показала только на экране, в записи его нет. Вывод: результат решает не выбор модели, а заранее отлаженная схема и твоя проверка.

По её словам, за первые четыре дня ведения набралось 6700 просмотров; скриншоты статистики редакция не проверяла. Её общий вывод: у каждой площадки свои хитрости, вникать в каждую самому — слишком долго, а «скормить всё ИИ-агенту и сделать пару пробных тестов» — реально.

Соня объясняет удобство так: можно «закрыть ноутбук, вообще его выключить», а посты, картинки и видео всё равно придут. Рутины доступны на тарифах Pro, Max, Team и Enterprise и пока в research preview (проверено 13.10.2026).

Свои рутины она настроила так, что в боевой канал и в Threads они ничего не постят: дайджест идёт в тестовый канал, треды — в Notion. Её правило: «проверка нужна на любом этапе». В идеале, по её словам, нужен ещё третий ревьюер — например, связка из трёх чат-ботов.

Сейчас у неё отдельные рутины под дайджест, треды по ссылкам, треды по трендам и визуал для бота. Следующую стоит добавлять, когда предыдущая стабильно даёт результат, который не стыдно выпустить.

Если в приложении Claude выбрать локальный вариант задачи по расписанию, она будет работать на твоём компьютере и только пока он включён (документация Claude Code, проверено 13.10.2026).

Её принцип — никаких придуманных людей и продуктов: «это никому не интересно». Дорогие ролики в Seedance она собирает вручную из трёх отобранных фото.

Единственный минус Claude Code она называла на 23.07.2026: не было проектов, поэтому проекты она вела в Cowork.

Деньги появляются на этапе продажи, поэтому порядок обратный привычному: понять, что уже продаётся, найти, где взять на это трафик, и только потом делать продукт. Код дешевеет, поэтому зарабатывает тот, кто умеет продавать и собирать вокруг решения аудиторию.

Экономия — перестаёшь платить за сервис-прослойку и собираешь замену сам. Услуги — делаешь то же самое клиенту за деньги. Рост своего бизнеса — автоматизируешь рутину и успеваешь больше. Аудитория — главный источник сейчас: сервис может написать каждый, а вопрос в том, кто его доведёт до людей. А продавать сами сервисы, по его словам, становится всё труднее: они обесцениваются, потому что цена кода падает, а цена аудитории растёт.

«Узнай цену» — у того, что собираешь, должна быть рыночная цена. «Заменяй» — бери то, за что уже платят, а не придумывай новое. «Владей» — держи проекты на своём сервере, а не в чужом сервисе. «Считай переделки» — они съедают маржу, поэтому контекст и бриф готовишь заранее. «Начни с себя» — первая продажа идёт самому себе, дальше — людям с той же проблемой.

Типичная картина, которую описывает Станислав: человек вайбкодит большой сервис, сидит на дорогом тарифе нейросети, а проект так и не выходит в свет — его видели разве что друзья. Узнал себя — переключайся на трафик и продажи хотя бы на час в день. Не знаешь, с чего начать, — спроси нейросеть, что делать с этим проектом.

Станислав называет это мышлением с конца и сравнивает с навигатором: он не подсказывает «направо или налево», пока не знает, куда ты едешь. Если начать с «о, я это соберу», легко застрять в доработках. Продажа без людей не получится: придётся выяснять, что у них болит и какими словами они об этом говорят. Если ты идёшь в вайбкодинг, чтобы ни с кем не общаться, — по его словам, это не та область.

Посмотри на топы приложений и на сервисы, которыми пользуется твоя аудитория, и спроси людей, что у них болит, чем они это сейчас решают и сколько платят. Пример из доклада: психологи делают себе ботов-помощников для анализа клиентов. Друг Станислава готовит через Claude разборы и отчёты для клиентов — например, для школы танцев — и берёт за это хорошие деньги.

Живой сотрудник сам расспросит коллег и разберётся, как всё устроено. Агент так не сделает: информацию даёшь ты или просишь его вытянуть её из тебя вопросами. С клиентом удобно так: нейросеть составляет бриф, ты заполняешь его вместе с клиентом и отдаёшь агенту. И не экономь на модели: чем она сильнее, тем чаще делает с первого раза, поэтому даже дорогая выходит дешевле.

Сервер покупается за рубли, тебе приходят логин и пароль. SSH-подключение настраиваешь один раз, дальше оно включается кнопкой в углу VS Code. Агент нужен на платном тарифе: авторизуешься по ссылке в браузере, и он работает на удалённом компьютере. На технический барьер, по оценке Станислава, уходит минут 15. Дальше — первое сообщение агенту: «Расскажи, кто ты и где ты, посмотри, что тут происходит, и настрой сервер».

Сервер можно купить в рублях. У Станислава — помощнее, около 1 300 рублей: на простом им с женой не хватает места под проекты. Такого тарифа хватит, чтобы навайбкодить очень многое: это может быть ChatGPT с Codex или Claude с Claude Code. Сравни это с тем, что ты сейчас платишь за сервисы: разница и есть твоя экономия.

Сервис поднял цену, и за базу примерно в 4 тысячи контактов пришлось бы доплачивать 12 300 рублей в месяц, а вместе с тарифом выходило около 15 тысяч. Переезд к другому сервису стоил бы столько же. Своя замена, по подсчёту Станислава, сэкономила ему больше 150 тысяч рублей в год. А бота-модератора для своего канала он собрал за один вечер. Начни с того же: выпиши, за какие сервисы платишь, и выбери тот, где переплачиваешь за ненужное.

Пример Станислава: вместо проекта за 30 тысяч — 15 тысяч за сборку и 5 тысяч в месяц за поддержку сервера и доработки. За год это 75 тысяч вместо 30. Клиенту такую услугу легко объяснить через его экономию: если он платил за сервис 12 тысяч в месяц, а теперь платит 5, то сберегает 7 тысяч в месяц, 84 тысячи в год.

Так делает Станислав: Hermes ставится одной командой в терминале и подключается к Telegram-боту, доступ к которому есть только у твоего Telegram ID. Станислав подключает Hermes к Codex по своей подписке ChatGPT, можно и через OpenRouter. Одним голосовым он запускает рассылки по сегментам — например, пять серий в разное время. По его словам, агент сам обновляет память, ищет скиллы и создаёт субагентов. Hermes Agent — открытый проект Nous Research (дополнение редакции).