ИИ-агенты: вопросы и ответы нейрохакеров

К этим трём строкам добавь критерий успеха и негативный сценарий — что будет провалом и как его заметить. По словам Ильи, такой подход работает на порядок лучше, чем «сделай лендинг» или «собери презентацию».

На докладе Илья показал это на себе: дал агенту короткую задачу собрать презентацию тезисов для NeyroSummit, а тот решил, что речь о похожем проекте для других клиентов, — и быстро сделал не те слайды. Проверь свои последние промпты: если они начинаются с глаголов действия без описания итога, промах заложен уже в задаче.

Илья называет целевое состояние «точкой G». Агент не может «сделать продажи», он может сделать артефакт, а сам по себе артефакт ничего не меняет: где-то на сервере просто появились файлы. Поэтому задачу нужно описывать через поведение пользователя, которое должно появиться, и сверять с ним каждый шаг.

Дальше обычно начинается цепочка: нет продаж — нужен трафик, потом форма заявки, договор и биллинг, CRM, статьи и рассылка, аналитика. Каждая такая задача, по словам Ильи, сама порождает новые гэпы и пополняет бэклог, а продаж по-прежнему ноль. Вместо «сделай лендинг» опиши агенту, какой сегмент должен заинтересоваться продуктом и что сделать.

Илья отдельно разбирает «найди»: задача «найди сегменты аудитории» снова вернёт список, а не понимание, что делать. Вместо этого начни со слова «когда» и опиши, что ты хочешь узнать или получить и зачем: например, какие сегменты есть, чего они хотят и какие у них сложности с текущим решением.

Для лендинга Илья формулирует целевое состояние так: «Я хочу, чтобы пользователь из такого-то сегмента заинтересовался нашим продуктом и купил его». Сложнее всего описать именно финальный результат — Илья признаётся, что обычно поручает черновик этого описания самому агенту, потому что всегда что-то не учитывает.

Идея не новая: по словам Ильи, решение задачи с конца есть у Элияху Голдратта (критическая цепочка), в ТРИЗ, в менеджменте и даже в теории категорий. Вместо микроменеджмента «сделай раз, потом два» ты даёшь цель и критерии, а агент сам навигирует — и, по словам Ильи, меньше ошибается и тратит меньше токенов.

В демо на докладе это сработало: агент сам проверил код и сообщил, что счётчик аналитики не стоит и Telegram-бота нет, а потом остановил работу и поднял красный флаг — в задаче нет критерия успеха, базовой и целевой метрики, порога активации. Попроси агента проверять тебя так же: не доделывать артефакт, пока непонятно, как отличить успех от провала.

Начинать с сотни скиллов не нужно. Каждый раз, когда агент ошибся, заметь, где потерялся смысл, и закрепи эту деталь. По словам Ильи, это работает как сложный процент: каждый доработанный скилл даёт агенту новый класс задач, которые он решает надёжно.

Сегменты нужны потому, что ведут себя по-разному. В реальном кейсе B2B-продукта, который разбирал Илья, директора по маркетингу и маркетологи лучше приходили как лиды — оффер лендинга был написан под них, — а покупали чаще фаундеры стартапов: у них есть разработчики, чтобы подключить сервис.

Важнее, по его словам, инвариантные подходы — воспроизводимые методы, которые дают результат в любой области: описание итогового состояния, JTBD, решение задачи «от конца». Тот же метод он применяет и в вайбкодинге.

Практический вывод: агент чувствителен к тому, как поставлена задача, и, по оценке Ильи, на 90% качество его работы определяет именно постановка. Чтобы понять матчасть, Илья советует статью «Attention Is All You Need» — она вышла на arXiv в июне 2017 года (в докладе прозвучал 2018-й).